<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
<meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">
<!-- converted from text --><style><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></style>
</head>
<body>
<style>
<!--
.x_EmailQuote
        {margin-left:1pt;
        padding-left:4pt;
        border-left:#800000 2px solid}
-->
</style>
<div>
<div style="font-size:12pt; font-family:Calibri,sans-serif">
<div>It seems to me that neither IBM nor Intel have done a good job with the marketing and pre-sales of their hadoop connectors.</div>
<div><br>
</div>
<div>&nbsp;&nbsp;As my site hosts both GPFS and Lustre I've been paying attention to this. &nbsp;Soon enough I'll need some hadoop and I've been rather interested in who tells a convincing story. &nbsp;With IBM it's been like pulling teeth, so far, to get FPO info. (other than
 pricing) &nbsp;Intel has only been slightly better with EE. &nbsp;</div>
<div><br>
</div>
<div>It was better with Panache, aka AFM, &nbsp;and there are now quite a few external folks doing all kinds of interesting things with it. &nbsp;From standard caching to trying local only burst buffers. &nbsp;I'm hopeful that we'll start to see the same with FPO and EE soon.</div>
<div><br>
</div>
<div>I'll be very interested to hear more in this vein.</div>
<div><br>
</div>
<div>Ed</div>
<div>OSC</div>
<br>
<div id="x_htc_header">----- Reply message -----<br>
From: &quot;Laurence Alexander Hurst&quot; &lt;L.A.Hurst@bham.ac.uk&gt;<br>
To: &quot;gpfsug-discuss@gpfsug.org&quot; &lt;gpfsug-discuss@gpfsug.org&gt;<br>
Subject: [gpfsug-discuss] GPFS GPFS-FPO and Hadoop (specifically MapReduce in the first instance)<br>
Date: Wed, Jul 16, 2014 10:21 AM</div>
</div>
<br>
</div>
<font size="2"><span style="font-size:10pt;">
<div class="PlainText">Dear GPFSUG,<br>
<br>
I've been looking into the possibility of using GPFS with Hadoop, especially as we already have experience with GPFS (traditional san-based) cluster for our HPC provision (which is part of the same network fabric, so integration should be possible and would
 be desirable).<br>
<br>
The proof-of-concept Hadoop cluster I've setup has HDFS as well as our current GPFS file system exposed (to allow users to import/export their data from HDFS to the shared filestore).&nbsp; HDFS is a pain to get data in and out of and also precludes us using many
 deployment tools to mass-update the nodes (I know this would also be a problem with GPFS-FPO) by reimage and/or reinstall.<br>
<br>
It appears that the GPFS-FPO product is intended to provide HDFS's performance benefits for highly distributed data-intensive workloads with the same ease of use of a traditional GPFS filesystem.&nbsp; One of the things I'm wondering is; can we link this with our
 existing GPFS cluster sanely?&nbsp; This would avoid having to have additional filesystem gateway servers for our users to import/export their data from outside the system and allow, as seemlessly as possible, a clear workflow from generating large datasets on
 the HPC facility to analysing them (e.g. with a MapReduce function) on the Hadoop facility.<br>
<br>
Looking at FPO it appears to require being setup as a separate 'shared-nothing' cluster, with additional FPO and (at least 3) server licensing costs attached.&nbsp; Presumably we could then use AFM to ingest(/copy/sync) data from a Hadoop-specific fileset on our
 existing GPFS cluster to the FPO cluster, removing the requirement for additional gateway/heads for user (data) access?&nbsp; At least, based on what I've read so far this would be the way we would have to do it but it seems convoluted and not ideal.<br>
<br>
Or am I completely barking up the wrong tree with FPO?<br>
<br>
Has anyone else run Hadoop alongside, or on top of, an existing san-based GPFS cluster (and wanted to use data stored on that cluster)?&nbsp; Any tips, if you have?&nbsp; How does it (traditional GPFS or GPFS-FPO) compare to HDFS, especial regards performance (I know
 IBM have produced lots of pretty graphs showing how much more performant than HDFS GPFS-FPO is for particular use cases)?<br>
<br>
Many thanks,<br>
<br>
Laurence<br>
-- <br>
Laurence Hurst, IT Services, University of Birmingham, Edgbaston, B15 2TT<br>
_______________________________________________<br>
gpfsug-discuss mailing list<br>
gpfsug-discuss at gpfsug.org<br>
<a href="http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss">http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss</a><br>
</div>
</span></font>
</body>
</html>