<div dir="ltr">Just remember that replication protects against data availability, not integrity. GPFS still requires the underlying block device to return good data.<div><br><div>If you&#39;re using it on plain disks (SAS or SSD), and the drive returns corrupt data, GPFS won&#39;t know any better and just deliver it to the client. Further, if you do a partial read followed by a write, both replicas could be destroyed. There&#39;s also no efficient way to force use of a second replica if you realize the first is bad, short of taking the first entirely offline. In that case while migrating data, there&#39;s no good way to prevent read-rewrite of other corrupt data on your drive that has the &quot;good copy&quot; while restriping off a faulty drive.</div><div><br></div><div>Ideally RAID would have a goal of only returning data that passed the RAID algorithm, so shouldn&#39;t be corrupt, or made good by recreating from parity. However, as we all know RAID controllers are definitely prone to failures as well for many reasons, but at least a drive can go bad in various ways (bad sectors, slow, just dead, poor SSD cell wear, etc) without (hopefully) silent corruption..</div><div><br></div><div><div>Just something to think about while considering replication ..</div></div><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 30, 2016 at 11:28 AM, Uwe Falke <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:UWEFALKE@de.ibm.com" target="_blank">UWEFALKE@de.ibm.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I have once set up a small system with just a few SSDs in two NSD servers,<br>
providin a scratch file system in a computing cluster.<br>
No RAID, two replica.<br>
works, as long the admins do not do silly things (like rebooting servers<br>
in sequence without checking for disks being up in between).<br>
Going for RAIDs without GPFS replication protects you against single disk<br>
failures, but you&#39;re lost if just one of your NSD servers goes off.<br>
<br>
FPO makes sense only sense IMHO if your NSD servers are also processing<br>
the data (and then you need to control that somehow).<br>
<br>
Other ideas? what else can you do with GPFS and local disks than what you<br>
considered? I suppose nothing reasonable ...<br>
<br>
<br>
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards<br>
<br>
<br>
Dr. Uwe Falke<br>
<br>
IT Specialist<br>
High Performance Computing Services / Integrated Technology Services /<br>
Data Center Services<br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>-------------------<br>
IBM Deutschland<br>
Rathausstr. 7<br>
09111 Chemnitz<br>
Phone: <a href="tel:%2B49%20371%206978%202165" value="+4937169782165">+49 371 6978 2165</a><br>
Mobile: <a href="tel:%2B49%20175%20575%202877" value="+491755752877">+49 175 575 2877</a><br>
E-Mail: <a href="mailto:uwefalke@de.ibm.com">uwefalke@de.ibm.com</a><br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>-------------------<br>
IBM Deutschland Business &amp; Technology Services GmbH / Geschäftsführung:<br>
Frank Hammer, Thorsten Moehring<br>
Sitz der Gesellschaft: Ehningen / Registergericht: Amtsgericht Stuttgart,<br>
HRB 17122<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
From:   &quot;Oesterlin, Robert&quot; &lt;<a href="mailto:Robert.Oesterlin@nuance.com">Robert.Oesterlin@nuance.com</a>&gt;<br>
To:     gpfsug main discussion list &lt;<a href="mailto:gpfsug-discuss@spectrumscale.org">gpfsug-discuss@spectrumscale.<wbr>org</a>&gt;<br>
Date:   11/30/2016 03:34 PM<br>
Subject:        [gpfsug-discuss] Strategies - servers with local SAS disks<br>
Sent by:        <a href="mailto:gpfsug-discuss-bounces@spectrumscale.org">gpfsug-discuss-bounces@<wbr>spectrumscale.org</a><br>
<span class=""><br>
<br>
<br>
Looking for feedback/strategies in setting up several GPFS servers with<br>
local SAS. They would all be part of the same file system. The systems are<br>
all similar in configuration - 70 4TB drives.<br>
<br>
</span>Options I?m considering:<br>
<span class=""><br>
- Create RAID arrays of the disks on each server (worried about the RAID<br>
rebuild time when a drive fails with 4, 6, 8TB drives)<br>
- No RAID with 2 replicas, single drive per NSD. When a drive fails,<br>
</span>recreate the NSD ? but then I need to fix up the data replication via<br>
restripe<br>
- FPO ? with multiple failure groups -  letting the system manage replica<br>
<span class="">placement and then have GPFS due the restripe on disk failure<br>
automatically<br>
<br>
Comments or other ideas welcome.<br>
<br>
Bob Oesterlin<br>
Sr Principal Storage Engineer, Nuance<br>
<a href="tel:507-269-0413" value="+15072690413">507-269-0413</a><br>
<br>
</span> ______________________________<wbr>_________________<br>
gpfsug-discuss mailing list<br>
gpfsug-discuss at <a href="http://spectrumscale.org" rel="noreferrer" target="_blank">spectrumscale.org</a><br>
<a href="http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://gpfsug.org/mailman/<wbr>listinfo/gpfsug-discuss</a><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
gpfsug-discuss mailing list<br>
gpfsug-discuss at <a href="http://spectrumscale.org" rel="noreferrer" target="_blank">spectrumscale.org</a><br>
<a href="http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://gpfsug.org/mailman/<wbr>listinfo/gpfsug-discuss</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Zach Giles<br><a href="mailto:zgiles@gmail.com" target="_blank">zgiles@gmail.com</a></div>
</div>